本次新高考改革方案最根本的變化是將學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)納入大學(xué)招生環(huán)節(jié)。然而，為什么要實(shí)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)？大學(xué)招生時(shí)怎樣參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)？不但考生和家長(zhǎng)感到茫然，就連大學(xué)招生機(jī)構(gòu)甚至是政府決策部門也沒(méi)有給出明確具體的說(shuō)明。
大學(xué)招生實(shí)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)自有其理論依據(jù)。正因?yàn)榇?，美?guó)大學(xué)特別是最頂尖的研究型大學(xué)普遍實(shí)行了招生的綜合評(píng)價(jià)模式。
這些理念和理論都沒(méi)錯(cuò)，但它們會(huì)引起錯(cuò)覺(jué)。最嚴(yán)重的錯(cuò)覺(jué)是，美國(guó)大學(xué)招生不看重學(xué)習(xí)成績(jī)，只看重非智力因素。一些人因此鼓吹，中國(guó)大學(xué)也應(yīng)當(dāng)招收一些學(xué)習(xí)成績(jī)不高但其他方面素質(zhì)很優(yōu)秀的學(xué)生。恰恰相反的事實(shí)是，美國(guó)頂尖大學(xué)招生時(shí)的首要標(biāo)準(zhǔn)就是學(xué)業(yè)成績(jī)。最近的20年，高中課程和成績(jī)、AP課程以及SAT（ACT）成績(jī)?cè)诿绹?guó)大學(xué)招生中的重要性始終位居前三位。
既然如此，美國(guó)大學(xué)招生為什么還要實(shí)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)呢？
綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是和美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷、美國(guó)大學(xué)的發(fā)展，特別是美國(guó)大學(xué)招生的歷史進(jìn)程緊密相連的。脫離了這些歷史文化背景，我們就不可能完整準(zhǔn)確地理解綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在美國(guó)大學(xué)招生中的地位和作用。
美國(guó)大學(xué)招生并非從一開(kāi)始就實(shí)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。20世紀(jì)以前的美國(guó)大學(xué)招生毫無(wú)章法和規(guī)矩可言，入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：錢。那時(shí)的大學(xué)，只面向權(quán)貴和有錢人的子弟開(kāi)放，窮人家的孩子是沒(méi)有能力接受大學(xué)教育的。這一點(diǎn)源于當(dāng)時(shí)美國(guó)大學(xué)的定位和高等教育的目標(biāo)。哈佛、耶魯和普林斯頓等殖民地時(shí)期建立的大學(xué)在建校初期的主要任務(wù)是培養(yǎng)牧師。因此，大學(xué)錄取學(xué)生的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生能夠閱讀古典拉丁語(yǔ)，畢業(yè)要求是學(xué)生能用拉丁語(yǔ)闡釋《舊約全書(shū)》和《新約全書(shū)》。在此后的大約200年里，也就是從17世紀(jì)中期到19世紀(jì)中期，美國(guó)大學(xué)的任務(wù)主要集中在教學(xué)上，授課內(nèi)容則包括修辭學(xué)、語(yǔ)法、數(shù)學(xué)和古典語(yǔ)言，等等。
然而，伴隨著美國(guó)大學(xué)的辦學(xué)任務(wù)逐步由教學(xué)科研向社會(huì)服務(wù)的演化，特別是新工業(yè)革命的飛速發(fā)展創(chuàng)造出無(wú)數(shù)就業(yè)崗位，只有接受過(guò)高等教育的精英才能承擔(dān)，而權(quán)貴和有錢人的生育速度和能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足這樣的需求，必須要吸收新的社會(huì)階層進(jìn)入大學(xué)。有錢沒(méi)錢容易區(qū)別，對(duì)于那些沒(méi)錢的學(xué)生，又該如何區(qū)分呢？考試制度由此而生——大學(xué)通過(guò)入學(xué)考試成績(jī)來(lái)錄取學(xué)生。
然而，新的問(wèn)題出現(xiàn)了。那些家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的學(xué)生，可以憑借著從一出生就享有的優(yōu)質(zhì)教育資源從而在考試中遙遙領(lǐng)先。單純依賴考試成績(jī)?nèi)雽W(xué)會(huì)形成新的等級(jí)制和世襲階層，從而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。特別是二戰(zhàn)之后風(fēng)起云涌的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，使大學(xué)招生的公平公正成為一個(gè)全社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題。
為了應(yīng)對(duì)和緩解日益嚴(yán)重的社會(huì)壓力，美國(guó)大學(xué)才設(shè)計(jì)出一套全新的招生錄取辦法，不完全依賴考試成績(jī)，還要參考除成績(jī)之外的其他素質(zhì)，特別是關(guān)注申請(qǐng)學(xué)生的家庭背景和接受基礎(chǔ)教育的環(huán)境和條件，尋找社會(huì)弱勢(shì)群體的潛在優(yōu)勢(shì)。這就是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的由來(lái)。
真正迫使美國(guó)頂尖大學(xué)建立招生綜合評(píng)價(jià)體系的重要社會(huì)因素是美國(guó)歷史上的“反移民運(yùn)動(dòng)”和解決所謂“猶太人入侵”問(wèn)題。早在第一次世界大戰(zhàn)之后，大批東歐的猶太人如潮水般涌入美國(guó)境內(nèi)。由于猶太人歷來(lái)重視教育，他們?cè)诳荚囍型b遙領(lǐng)先。如果單純依賴考試成績(jī)作為大學(xué)錄取的唯一依據(jù)，就會(huì)導(dǎo)致校園內(nèi)的猶太人數(shù)量過(guò)多。事實(shí)上，在1920年代，哥倫比亞大學(xué)的猶太人比例曾經(jīng)高達(dá)40%，以至于有人悲嘆：“猶太人已經(jīng)毀了哥倫比亞。”在優(yōu)質(zhì)教育資源有限的情況下，猶太人多了，其他族裔的人就少了，特別是擠占了傳統(tǒng)的WASP（白種盎格魯·撒克遜人）的入學(xué)資格。
在這種情況下，哈佛、耶魯和普林斯頓等頂尖大學(xué)開(kāi)始放棄以客觀考試成績(jī)?yōu)檎猩浫?biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)，而代之以實(shí)行一種以主觀評(píng)價(jià)“個(gè)性和品行”——這些“個(gè)性和品行”被認(rèn)為是猶太人所缺乏但幾乎所有高層次的新教徒都具有的品質(zhì)——為標(biāo)準(zhǔn)的錄取辦法，同時(shí)保留了在錄取未通過(guò)考試的學(xué)生時(shí)所需要的自由裁量權(quán)，從而有效地抵御了“希伯來(lái)人入侵”。
事實(shí)上，在最近一百多年的歷史中，美國(guó)大學(xué)的入學(xué)決定到底是如何作出的，這是一個(gè)核心機(jī)密，也非常敏感。除了招生委員會(huì)的成員外，外人無(wú)從得知，大學(xué)也無(wú)須對(duì)社會(huì)作出解釋。并非所有的頂尖大學(xué)都同時(shí)采用這一體系。美國(guó)最著名的公立大學(xué)加州大學(xué)伯克利分校直到成立一百多年后的2001年才開(kāi)始實(shí)施目前的綜合評(píng)價(jià)錄取制度。這一時(shí)點(diǎn)只不過(guò)比中國(guó)大學(xué)開(kāi)始自主選拔錄取改革的時(shí)間早了兩年而已。
時(shí)至今日，這套盛行于美國(guó)各頂尖大學(xué)的招生綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)依然殘存著當(dāng)初應(yīng)對(duì)“猶太人入侵”的歷史印記，但隨著時(shí)代的發(fā)展，它憑借著當(dāng)初設(shè)計(jì)者所植入其中的自由裁量權(quán)和模糊性，賦予了美國(guó)頂尖大學(xué)充分的自由，讓它們能夠通過(guò)決定錄取或是拒絕學(xué)生的行動(dòng)來(lái)更有效地回應(yīng)外界環(huán)境的變化。更為重要的是，上述因素往往交織在一起，不會(huì)截然分開(kāi)。在實(shí)際操作過(guò)程中，沒(méi)有哪一所大學(xué)的哪一個(gè)人會(huì)有意識(shí)地區(qū)分到底是哪一個(gè)因素對(duì)最終錄取產(chǎn)生決定性作用。
美國(guó)頂尖大學(xué)招生實(shí)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的歷史、文化和背景與中國(guó)完全不同。我們不能拿美國(guó)已經(jīng)發(fā)展了一百多年之后的情況作為參照系。中國(guó)大學(xué)實(shí)行招生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，必須要立足于我們當(dāng)下所處的時(shí)代和所面臨的問(wèn)題，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)新的綜合評(píng)價(jià)體系。如果不能深刻地意識(shí)到這一點(diǎn)，只是簡(jiǎn)單地移植美國(guó)大學(xué)的招生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系，非但不能解決原有的問(wèn)題，還可能引發(fā)更多的復(fù)雜問(wèn)題，反而會(huì)陷入“越改越亂”的境地。那樣的話，還不如不改。
京公網(wǎng)安備
11010502051058號(hào)
